发布日期：2024-07-03 17:01 点击次数：190
图片办公文仪
委果度的多重面庞：鹰派、鸽派与核裁军
图片
作家：Don Casler，伊利诺伊大学香槟分校政事科学系助理讲授；David Ribar，领有普林斯顿大学的政事学博士学位，波士顿盘问集团参谋人；Keren Yarhi-Milo，哥伦比亚大学外洋和全球事务学院院长。
起头：Don Casler， David Ribar and Keren Yarhi-Milo， “The Many Faces of Credibility: Hawks， Doves， and Nuclear Disarmament”， Security Studies， Vol. 32， No. 3， 2023， pp. 413-445.
导读
外洋关系畛域的传统不雅点以为，行动体畴昔是否遵命承诺，决定了其协调委果度。同期，协调两边对委果度的共同领略也在保管协调中起到了至关紧迫的作用。关联词，竞争性声誉怀疑视角和面容学视角对这种传统不雅点提议了质疑，他们以为对协调委果度的评估取决于不雅察者对另一方的材干和利益的判断，或者取决于不雅察者自身的社交政策取向。对此，本文进行了一项天下代表性的探听实验，让2953名好意思国东说念主评估一个承诺的委果度：要是一个潜在的核扩散国度悠然取销我方的核辩论，那么具有施压材干的国度（Coercer）就会遵命承诺，撤消对这个国度的制裁。在评估历程中，接洽者调整了施压国的以往行动，况兼调整了其他几个情境成分。调研发现，受访者的鉴定态度与施压国的畴昔行动会在这一历程中互相作用，进而影响受访者对施压国的委果度评估，以及他们对潜在核扩散国度是否应当招揽提议的魄力，这一项发现将对诞妄知觉表面媾和判表面产生紧迫影响。
外洋关系畛域的传统不雅点以为，委果的承诺对于防卫列国间的协和解幸免突破至关紧迫。在国与国之间的协商历程中，时时会作陪对某种被绝交行动的隐含或明确的威迫与刑事遭殃步履，即要是相关国度罢手并不再作出被绝交行动，那么有威迫材干的国度也将幸免或罢手对相关国度的威迫与刑事遭殃。事实上，在职何特定协定中，两边对于信誉——能否罢黜承诺根据特定程序行事，况兼在不遵命规定时进行威迫与制裁——的互相领略，齐是达成并保执崇拜和非崇拜协调的要害。
在核不扩散畛域，这种基于信誉互相领略的协商绝顶常见。20世纪70年代末以来，好意思国就曾对那些有利发展核刀兵况兼可能威迫到核不扩散契约的国度进行威迫或者经济制裁。委果的好意思国制裁威迫与隐性或显性的安全保险承诺相蚁集，不仅拦阻了相对浩大的国度（德国、韩国等）不追求核刀兵，还迫使以色列、南非和巴基斯坦等国对其新兴核武库的发展进行摈弃。
关联词，以缩小武备换取撤消制裁的委果承诺难以保管。对朝鲜、伊拉克、利比亚和伊朗等核扩散国来说，它们要么违反了相关协议，要么冷落了《不扩散核刀兵契约》（NPT）赋予它们的遭殃。而当好意思国试图免强这些国度毁灭发展核刀兵时，也并莫得老是履行承诺：好意思国官员曾在实践与朝鲜达成的框架协定时拖延时代，并在伊拉克还未开动追求核刀兵时对其实施入侵。盛名的免强表面（Theories of Coercion）指出，独一当其他国度投诚一个国度有材干况兼悠然履行承诺时，其承诺才委果，但好意思国最近的行动可能让东说念主们对上述表面产生怀疑。
鹰派与鸽派对信誉的评估互异
闪耀核刀兵扩散畛域中接洽强制谈判的接洽大多包涵潜在的扩散国与寻求防碍扩散的施压者之间的策略互动，但现存接洽往往齐假要害压国对于扩散国的条目实质上是委果的，从而忽略了威迫与承诺之间的自然互补性，同期也忽略了好意思国在“以安保换裁军”方面的不良纪录。同期，外洋政事限制内对信誉的勾通主要来自于对决心或意愿的接洽（指国度在靠近退步压力时仍然悠然坚守承诺并为之付出代价的决心或意愿）。然而，不雅察者对一个国度决心的评价与他们对该国度信任度的判断并不分解一致。此外，最近的接洽标明，青铜峡市秋嘉壁纸有限公司鹰派和鸽派在奈何解读信号、忖度他东说念主的决心以及将声誉资本归因于指点东说念主方面三个方面存在着系统性互异。
从面容学的角度起程， 青铜峡市静奥催化剂有限公司本文以为鹰派和鸽派在谋略协调信誉时对畴昔行动的包涵进度不同。鹰派和鸽派在外洋政事突破的起头、表率手脚管制外洋挑战技术的价值和作用以及武备法则手脚国度社交政策方针的优点等方面存在根底不合。比拟之下， 首页-汉士兴颜料有限公司鸽派更意思意思幸免突破升级，垂青外洋往复中的互惠和正当性，并强调崇拜协议在闪耀核扩散威迫方面的可取性。因此，与鹰派比拟，鸽派对不良纪录奈何毁伤现时和改日的信誉愈加敏锐，也因此会在承诺闹翻后会更严厉地评估施压者的协调委果度。
不雅察者对委果度的感知
本文提议了一个对于协调委果度的一般逻辑，其中多种不雅察者——包括方针国和第三方——齐不错通过不雅察施压国的行动对其委果度进行判断。自然本文是在核不扩散的布景下发展这一论点的，但鉴于在该语境中的第三方不雅察者往往亦然监督其他外洋王法实践和根究国度跨畛域承诺的要害行动者，这一逻辑也概况得到一定进度的推行。
本文提议了一个对于协调委果度的一般逻辑，其中多种不雅察者——包括方针国和第三方——齐不错通过不雅察施压国的行动对其委果度进行判断。自然本文是在核不扩散的布景下发展这一论点的，但鉴于在该语境中的第三方不雅察者往往亦然监督其他外洋王法实践和根究国度跨畛域承诺的要害行动者，这一逻辑也概况得到一定进度的推行。
图片
图1 施压者、核扩散者与不雅察者
因此，本文以为施压国行动的受众不仅包括核扩散邦自身，还包括其他可能处于近似潜在协调情境的国度。以图1为例，其中施压者（国度B）对扩散者（国度A）实施经济制裁，并承诺要是扩散者毁灭其刀兵就将撤消制裁。关联词，接洽国度B行动的信息可能对多样第三方（国度C、D和E）具有权臣真理，卓越是对于那些在外洋体系中与国度A具有近似发展定位和体系定位的国度，举例国度E。因此，第三方不雅察者不仅会包涵核扩散者是否因违反表率而受到刑事遭殃，还会包涵施压者是否在核扩散者遵命裁军条目的情况下履行承诺，因为这将展示施压者特质等紧迫信息。
协调委果度的三种假定
本文对第三方奈何评估施压者的协调委果度提议了一个一语气可能性假定。在感性宗旨者看来，不雅察者会以为施压者的委果度与其畴昔的行动具有不行分割的接洽。由于外洋政事近似于一场“怕死鬼博弈”，任何策略互动中的要害问题往往不是当下的问题，而是每个参与者对改日行动的生机。因此，感性宗旨阵营斟酌不雅察者将根据施压者着力承诺的纪录来评估施压者的协调委果度。
假定1（H1；感性宗旨料想）
不雅察者将在施压者违反过往承诺时，办公文仪分派给施压者更高的协调委果度资本。
关联词，感性宗旨的不雅点无法解释不雅察者何时以及为何会更意思意思施压者的先前行动，而不是其他相关的情境成分。对声誉执怀疑魄力的学者以为，施压者的委果度与畴昔的行动关联较小，与不雅察者对施压者现时的材干、意思意思和政事制约的见解接洽。因此，执声誉怀疑论的阵营料想，不雅察者将根据施压者是否有材干，以及是否依然暴露出有鼓胀的制裁意愿来评估施压者的协调委果度。
假定2（H2；声誉怀疑论料想）
不雅察者将根据施压者协调的材干和愿望来分派协调委果度资本，而不议论它是否曾违反或履行过以前的裁军承诺。
关联词，声誉怀疑论者的料想不妥地摈弃了不雅察者可能在更有限的情况下从施压者的畴昔行动中得出推断的可能性。对于具有面容学布景的学者来说，他们在感性宗旨和声誉怀疑论之间寻找了一个中间态度，即以为施压者的委果度会因不雅察者个体倾向而发生主不雅变化。议论到在对外政策方面具有鹰派不雅点和鸽派不雅点的个体之间的信仰互异已得到充分证据，本文以为感性宗旨者和声誉怀疑论者不雅点中的遗漏成分是这些个体信仰互异。与鹰派比拟，鸽派更意思意思委果度而不是决心，更意思意思国度行动中的互惠和正当性准则，并以为武备法则更为有用。因此，本文以为相对于鹰派不雅察者，鸽派不雅察者更有可能根据施压者着力承诺的纪录来评估其委果度。
假定3（H3；面容学料想）
与鹰派比拟，当施压者违反先前的裁军承诺时，鸽派会分派给施压者更多的协调委果度资本。
调研格式与接洽后果
首页-盛 泰州地板有限公司本接洽对2953名有倾向性的好意思国东说念主（通过数据统计进行了鹰派与鸽派的进度差异）进行了一个基于情境形貌的探听实验，条目他们对一个承诺进行委果度评估：一个假定的施压国承诺撤消对一个潜在核扩散国度的制裁，以换取后者承诺取销其新兴的核辩论。
在调研历程中，接洽者对施压国的自身情况，以及施压国事否遵命或违反了以前的裁军承诺进行了互异化补助，包括以下几方面：
（1）施压者是否被笃定为独裁国度、议会民主国度或好意思国；
（2）施压者的利益处理神态；
· 遵命承诺-声誉导向：取消制裁，以免因违反公开承诺而失去信誉
· 遵命承诺-履行宗旨导向：取消制裁，闪耀外洋反弹和地区经济震动
· 违反承诺-声誉导向：不息实施制裁，以提高施压国在可能议论得到核刀兵的其 他国度中决心的声誉
· 违反承诺-履行宗旨导向（威慑）：不息实施制裁，以粗俗来自扩散国的执续威迫
（3）施压者现时的指点东说念主是否与之前遵命或违反了裁军承诺的政府有政事接洽；
（4）施压者处理以往与不同国度近似承诺的神态。
图片
图2 互异化补助图示
本次接洽辘集了多样后果数据，包括受访者对施压者委果度的评估，以及受访者对潜在核扩散国度是否应该招揽这一承诺的见解。
为了测量受访者的社交政策取向（鹰派/鸽派），本文向受访者提议了一些对于其恋战倾向、独处宗旨与外洋宗旨、民族宗旨，以及马基雅维利宗旨的程序问题，并将每个问题的回应休养为从0到4的数字值（其中4代表“热烈应承”，0代表“热烈不应承”）。通过数据谋略，得分高的东说念主在将在恋战倾进取被称为鹰派，而得分低的东说念主则被称为鸽派。
接洽后果标明，受访者对那些违反过承诺的施压国赐与了高委果度资本（大致为12个百分点），这意味着这些施压国需要付出更多资源与行动来得到他东说念主信任。同期，受访者鹰派或鸽派的态度与施压者以前的承诺情况也互相作用，影响了对委果度的评估：相较于鹰派，鸽派以为违反承诺的施压国应当付出更高的委果度资本。
此外，受访者对委果度的判断也久了地影响了他们在面对施压国违约后的政策不雅点：相较于鹰派，鸽派以为施压者会比之前更不行信，因此也更不肯意以为潜在核扩散国度应该招揽协议。
接洽真理
本接洽对改日外洋关系学的基本维度和武备法则的实践出路进行了探讨。率先，本文提供了与受访者的社交政策态度、对畴昔承诺紧迫性的见解，与他们对委果度的评估之间存在接洽的笔据。本文讲授，协调委果度既不是只是取决于畴昔的行动（正如感性宗旨者所以为的），也不是现时对于实力和利益的谋略的后果（正如声誉怀疑者所提议的），而是个东说念主之间社交政策性倾向的产品。在鹰派和鸽派之间，对畴昔行动的评估的权重在守诺完了和坚决声誉之间存在互异，这对核裁军畛域中扩散国和施压国之间的策略互动具有紧迫影响。
本接洽也指出，招揽施压国承诺的一方（在文中文境下为潜在核扩散国）是更偏向鹰派照旧更偏向鸽派，可能影响使谈判中的误判风险。尽管好意思国对外进行施压时的外洋受众往往是其他国度的不雅察者（不管是精英照旧公众），但本文的接洽论断仍然为评估协调委果度设置了一个要害基准。同期，由于本次接洽中的好意思国受访者在刑事遭殃本国政府与刑事遭殃其他政府违反先前承诺时发扬出了疏导的意愿，本接洽也一定进度上反应了确切情况下好意思国负约后在外洋社会中可能付出的委果度资本。
与鹰派比拟，鸽派更难健忘接洽国度的负约情况。而正因为鹰派和鸽派不雅察者会以不同神态解释其他行动者畴昔的行动信息，是以施压国在进行行为时，应当充分议论番邦指点东说念主的政事偏好以斟酌后者的行动，并制定顺应的政策。
另一方面，对于那些发现我方在与一个时时违约的施压者处于同样情况的鹰派指点东说念主来说，他们可能不太会看低施压者核裁军承诺的委果度，而其中的部分原因是因为鹰派不太意思意思畴昔的承诺行动。违背，由于鹰派但愿最大化实力与决心，他们可能根底不太有意思意思与施压者协调。在目下的布景下，伊朗和朝鲜的指点层齐可能不委果寻求与好意思国达成防扩散协议，原因不是因为好意思国时时违约弃义，而是因为鹰派目下似乎在两国政府中占主导地位。在这种情况下，施压者的挑战在于劝服扩散国和/或第三方投诚协议不会防碍他们追求国度实力栽种。
词汇积聚
使用威迫或武力来免强其他国度
着力我方意愿的国度
Coercer
《核不扩散契约》
Non-Proliferation Treaty， NPT
《伊朗核问题全面协议》
Joint Comprehensive Plan of Action， JCPOA
鹰派，尤指军事上的鉴定派
Hawk
鸽派，往往主张和平管制争端并反对使用武力
Dove
译者：张学玉，国政学东说念主编译东说念主员，南开大学番邦语学院，接洽意思意思为东亚安全与外洋政事经济学。
校对 | 王京 张倍祯
审核 | 李源
排版 | 韩欣洁
本文为公益共享，做事于科研素质，不代表本平台不雅点。如有收缩，接待指正。
图片
本站仅提供存储做事，所有内容均由用户发布，如发现存害或侵权内容，请点击举报。